消委會今日（15號）發表最新一期《月刊》測試報告，其防曬產品效能測試，結果指出逾8成防曬產品未能達到標示效能，部分只達標示的三分之一。當中指FANCL無添加高效防曬露的防曬效能，只有SPF14.3及PA++。無添加化妝品有限公司 (FANCL) 對消委會報告表示失望，聲稱消委會以單一實驗所報告作定論，恐未能公平審視產品。消委會就事件作出最新回應！ 消委會今日發表的測試報告，當中指 FANCL無添加高效防曬露的檢測結果與產品標示的防曬指數出現差異。FANCL表示，就事件曾向消委會提供兩份獨立產品測試報告，一個 是美國實驗所(Cantor Research Laboratories)，一個是國家藥監局批核防曬產品認可的 實驗所(重慶市中醫院化驗所)，兩家個實驗所的報告均顯示，FANCL 無添加高效防曬露的防曬水平達到SPF50+及 PA++++，完全乎合標示。圖片來源：now新聞台 FANCL繼指，在過去一個月持續與消委會聯絡，並提供產品測試報告及本地大學學者意見，指在提出進行防曬產品測試時，如果防曬指數出現極端差異的情況，應該重新進行測試，並公佈多於一份國際認可的產品測試報告，以便讓消費者有更全面的認知。然而，消委會並没有採納相關建議，堅持以單一實驗所的測試結果審視產品，FANCL對此表示失望。FANCL 強調，基於對產品質素的高要求及不加入傷害肌膚的化學物質，採用了物理性防曬，而沒有使用化學性防曬劑。就物理性防曬劑而言，是通過反射紫外線達致防曬效果。故此，使用前必須搖勻及塗抹均勻。此特性相比其他含化學性 防曬劑的産品的檢查結果，出現差異的可能更大。 消委會測試6款滿分防曬名單！最平$85買到！拆解防曬6大迷思！ 消委會針對事件作出回應。香港消費者委員會表示，本會一直秉持專業和嚴謹的態度，並以一致的方法和以國際標準為基礎，對不同產品進行測試，目的是為消費者提供獨立公正的消費資訊和推動業界提升產品質素。本會進行每一測試項目，均由具備專業和豐富資歷的團隊執行，並受本會的研究及試驗小組監管。是次防曬產品的測試，乃根據國際標準ISO 24444:2010去進行人體測試，量度SPF 效能及ISO 24443:2012 去進行體外測試，量度UVA 遮光防護 （UVAPF），並按歐盟《化妝品條例》分析。本會選用ISO 24443:2012，以模擬人類皮膚作測試，主要考慮歐盟指出，基於人道理由應盡量減少人體測試，同時該標準可以將人為因素的影響減到最低，加上較注重防曬效能和預防皮膚癌的澳洲和新西蘭，亦採用ISO 24443:2012進行測試。相反ISO 24442:2013，以人體皮膚進行測試，較難得出一個可重覆性的測試結果，而歐盟《化妝品條例》亦傾向使用體外方法進行測試。是次測試由澳洲一所極具公信力和認可資格的實驗室進行。就個別商戶對是次測試結果的質疑，本會詳細審視商戶提交的測試報告和提出的理據，並與本會委託測試的實驗室反覆檢視測試程序和結果，並沒有發現本會的測試結果有任何問題。就個別商戶的質疑，本會立場如下：本會詳細檢視該商戶提供分別來自美國及內地的測試報告，發現資料疏漏不全。首先，本會未能在該美國實驗室的官方網站尋找到其具有專業資格的資訊，本會曾多次向相關商戶查詢該實驗室專業資格的證據，但未獲回覆。另外，內地實驗室的報告內容則多有疏漏，包括：報告沒有按內地的《化妝品安全技術規範》（《規範》）要求，測試結果列表中欠缺試用者的皮膚類型、姓名（首字母），報告內容亦沒有列出生產批號、產品物態描述、檢驗起止時間、檢驗人、校核人、檢驗部門技術負責人，和授權人分別簽字等重要資料，故報告內容難以被信納。消委會續指，參考海外測試經驗，不少防曬產品由生產至銷售，或會受不同因素影響，導致其效能遠低於標示。本會是次的測試結果，不僅為消費者提供獨立和公平的產品資訊，亦期望有助商戶透過檢視其產品的原材料、配方、生產模式、運輸物流，以至零售等不同環節是否存在問題，從而作出改善。過往亦有生產商在接獲本會的測試結果後，儘管其產品的評分相對較低，但仍認真檢討和審視問題，積極尋求提升產品質素的方法。消委會期望相關商戶，亦以正面的態度面對是次測試結果，努力查找問題的根源，盡早作出改善，為消費者提供更優質的產品。↓↓ 必學消委會防曬Tips↓↓ 來源：FANCL、消費者委員會